Страховку вынуждены заключать все водители легковых автотранспортных средств. Однако когда доходит до причитающихся выплат, многие страховщики начинают выкручиваться и находить всевозможные способы уличения водителей в нарушении пунктов договора. Логика их действий проста: когда есть к чему придраться, есть и повод для снижения размеров компенсации. А некоторые сотрудники страховых компаний напрямую вмешиваются в разбирательства дела, самостоятельно определяя степень виновности автовладельца в случившемся ДТП.
Понятно, что ухватившись за некую мелочь, тем или иным образом подтверждающую нарушение договора и совершение аварии, страховщики стараются выплатить денежную компенсацию не в полной мере, а то и вовсе отказать в ней.
Случай с тонировкой стекол
Любопытная история произошла в республике Адыгея, когда одна из местных жительниц стала добиваться выплат от страховой компании, причем с требованием компенсации морального вреда. В ответ она получила только 50% на восстановительный ремонт техники – автомобиля BMW. Между прочим, легковушка на тот момент не была застрахована, а в аварию попала не сама владелица иномарки. К тому же оказалось, что лобовое стекло машины было затонировано, что влечет за собой штраф в размере 500 рублей.
Естественно, инспекторы составили протоколы на обоих участников дорожно-транспортного происшествия. На предполагаемого виновника ДТП – за разворот вне перекрестка, на водителя BMW – за пресловутую тонировку и отсутствие страховки.
Выводы судов по административному делу
Хозяйку BMW такие выводы компетентных лиц не удовлетворили. И тогда она обратилась с иском сначала в городской суд Майкопа, а не добившись там желаемого, пошла в Верховный суд Адыгеи. Однако отстоять свои права у нее не получилось. Обе инстанции поддержали ответчика в выполнении обязательств перед истицей и признали участников аварии одинаково виновными.
Решение суда
Суд обосновал свое решение в полной мере и по ключевым нормам закона:
- вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности обоим владельцам автотехники, компенсируется на общих основаниях;
- вред личности (имуществу) гражданина или юридического лица подлежит возмещению виновником случившегося;
- лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности при предоставлении доказательств отсутствия вины в его действиях.
Также подчеркивалось, что связь ущерба от аварии и факта тонировки лобового стекла судом не учитывалась, как и управление автомобилем без страховки.
Если по протоколам дорожной инспекции нельзя определить вину одного лица или каждого из водителей, то обратившийся за страховой выплатой не лишается права на ее получение. В таких ситуациях страховые компании совершают выплаты в одинаковых долях в зависимости от размера ущерба. При несогласии с суммами страхового возмещения получатель вправе требовать пересмотра дела.
В рассматриваемом эпизоде апелляция была отменена, а дело решили направить на новое рассмотрение в Верховный суд Адыгеи.
Спасибо за ваше внимание к нашей публикации и прочтение статьи.
